AS RECEPÇÕES TEÓRICAS INADEQUADAS EM TERRAE BRASILIS
Palavras-chave:
Jurisprudência dos Valores, Teoria da Argumentação, Ativismo Judicial, Discricionariedade, HermenêuticaResumo
Uma nova Constituição exige novos modos de análise, que, no caso brasileiro, acabou jogando os juristas nos braços de três principais teorias estrangeiras, recepcionadas de modo acrítico, marcadas pela aposta no protagonismo dos juízes. Assim, contra o relativismo valorativo causado pela equivocada recepção da Jurisprudência dos Valores e da Teoria da Argumentação de matriz alexyana e contra o ativismo pragmati(ci)sta dos tribunais (Realismo norte-americano) – que, somados, acabaram por levar ao panprincipiologismo e à fragmentação da jurisprudência –, propõe-se uma Teoria da Decisão Judicial, descrita a partir de cinco princípios conformadores: a) a preservação da autonomia do direito; b) o controle hermenêutico da interpretação constitucional; c) o respeito à integridade e à coerência do direito; d) o dever fundamental de justificar as decisões (a fundamentação da fundamentação); e) o direito fundamental a uma resposta constitucionalmente adequada.Downloads
Não há dados estatísticos.
Downloads
Arquivos adicionais
Publicado
20-12-2011
Como Citar
Streck, L. L. (2011). AS RECEPÇÕES TEÓRICAS INADEQUADAS EM TERRAE BRASILIS. Revista Direitos Fundamentais & Democracia, 10(10), 02–37. Recuperado de https://revistaeletronicardfd.unibrasil.com.br/index.php/rdfd/article/view/53
Edição
Seção
Artigos
Licença
Os direitos autorais, dos artigos publicados na Revista, são do autor e da RDFD com os direitos de primeira publicação para a Revista. Em virtude de aparecerem nesta revista de acesso público, os artigos são de uso gratuito, com atribuições próprias, com aplicações educacionais e não comerciais, de acordo com o creative commons.