AS RECEPÇÕES TEÓRICAS INADEQUADAS EM TERRAE BRASILIS
Palabras clave:
Jurisprudência dos Valores, Teoria da Argumentação, Ativismo Judicial, Discricionariedade, HermenêuticaResumen
Uma nova Constituição exige novos modos de análise, que, no caso brasileiro, acabou jogando os juristas nos braços de três principais teorias estrangeiras, recepcionadas de modo acrítico, marcadas pela aposta no protagonismo dos juízes. Assim, contra o relativismo valorativo causado pela equivocada recepção da Jurisprudência dos Valores e da Teoria da Argumentação de matriz alexyana e contra o ativismo pragmati(ci)sta dos tribunais (Realismo norte-americano) – que, somados, acabaram por levar ao panprincipiologismo e à fragmentação da jurisprudência –, propõe-se uma Teoria da Decisão Judicial, descrita a partir de cinco princípios conformadores: a) a preservação da autonomia do direito; b) o controle hermenêutico da interpretação constitucional; c) o respeito à integridade e à coerência do direito; d) o dever fundamental de justificar as decisões (a fundamentação da fundamentação); e) o direito fundamental a uma resposta constitucionalmente adequada.Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Descargas
Archivos adicionales
Publicado
20-12-2011
Cómo citar
Streck, L. L. (2011). AS RECEPÇÕES TEÓRICAS INADEQUADAS EM TERRAE BRASILIS. Revista Direitos Fundamentais & Democracia, 10(10), 02–37. Recuperado a partir de https://revistaeletronicardfd.unibrasil.com.br/index.php/rdfd/article/view/53
Número
Sección
Artigos
Licencia
Os direitos autorais, dos artigos publicados na Revista, são do autor e da RDFD com os direitos de primeira publicação para a Revista. Em virtude de aparecerem nesta revista de acesso público, os artigos são de uso gratuito, com atribuições próprias, com aplicações educacionais e não comerciais, de acordo com o creative commons.