Proporcionalidade, comparabilidade e fórmula do peso
DOI:
https://doi.org/10.25192/issn.1982-0496.rdfd.v22i1709Keywords:
Proporcionalidade, Direitos Humanos ou Fundamentais, Incomparabilidade, Fórmula do Peso, Alexy, ChangAbstract
Uma das objeções levantadas contra o teste da proporcionalidade é a objeção de incomensurabilidade, de acordo com a qual a ponderação requerida pela proporcionalidade é muitas vezes uma ponderação entre direitos incomensuráveis e, portanto, não suscetível a uma solução racional. Tendo como base a distinção entre incomensurabilidade e incomparabilidade, este artigo avalia a importância e as consequências da incomparabilidade de alternativas para a proporcionalidade e para a aplicação da fórmula do peso de Alexy. Como conclusão, afirma-se que a aceitação de uma teoria dos direitos pluralista não é, por si só, um empecilho a uma solução racional para as colisões de direitos humanos ou fundamentais.Downloads
References
ALEXY, Robert. A theory of legal argumentation. Tradução de Ruth Adler e Neil MacCormick. Oxford: Clarendon Press, 1989.
__________. On balancing and subsumption: A structural comparison. Ratio Juris, v. 16, n. 4, p. 433-449, dez. 2003.
__________. Balancing, constitutional review, and representation. International Journal of Constitutional Law, v. 3, n. 4, p. 572-581, out. 2005.
ALEXY, Robert. Teoria dos direitos fundamentais. 2. ed. Tradução de Virgílio Afonso da Silva. São Paulo: Malheiros, 2011.
BOOT, Martijn Boot. Parity, incomparability and rationally justified choice. Philosophical Studies, v. 146, n. 1, p. 75-92, out. 2009.
CHANG, Ruth. Introduction. In: CHANG, Ruth (org.). Incommensurability, incomparability, and practical reason. Cambridge: Harvard University Press, 1997, p. 1-34.
__________. The possibility of parity. Ethics, v. 112, n. 4, p. 659-688, jul. 2002.
__________. Parity, interval value, and choice. Ethics, v. 115, n. 2, p. 331-350, jan. 2005.
__________. Value pluralism. Disponível em: http://philpapers.org/rec/CHAQP. Acesso em: 02/06/2014.
HSIEH, Nien-Hê. Incommensurable values. In: ZALTA, Edward N. (org.). Stanford Encyclopedia of Philosophy. Edição de inverno de 2012. Disponível em: http://171.67.193.20/entries/value-incommensurable/. Acesso em: 02/06/2014.
KLATT, Matthias; MEISTER, Moritz. Proportionality – a benefit to human rights? Remarks on the I·CON controversy. International Journal of Constitutional Law, v. 10, n. 3, p. 687-708, jul. 2012.
MÖLLER, Kai. Proportionality: Challenging the critics. International Journal of Constitutional Law, v. 10, n. 3, p. 709-731, jul. 2012.
RAZ, Joseph. The morality of freedom. Oxford: Clarendon Press, 1986..
SILVA, Virgílio Afonso da. Comparing the incommensurable: Constitutional principles, balancing and rational decision. Oxford Journal of Legal Studies, v. 31, n. 3, p. 273-301, 2011.
TSAKYRAKIS, Stavros. Proportionality: An assault on human rights? International Journal of Constitutional Law, v. 7, n. 3, p. 468-493, jul. 2009.
URBINA, Francisco. A critique of proportionality. The American Journal of Jurisprudence, v. 57, p. 49-80, 2012.
WEBER, Grégoire C. N. Proportionality, balancing, and the cult of constitutional rights scholarship. Canadian Journal of Law and Jurisprudence, v. 23, n. 1, p. 179-202, jan. 2010.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyrights for any articles published in the journal are given to the author and RDFD with first publication rights granted to the Journal. By virtue of their appearance in this open access journal, articles are free to use, with proper attribution, for educational and other non-commercial purposes in accordance with the creative commons.
