COSMOPOLITISMO JUDICIAL: UMA AVALIAÇÃO DAS OBJEÇÕES DE POSNER AO RECONHECIMENTO DE DECISÕES JUDICIAIS ESTRANGEIRAS COMO “SHOULD-SOURCES OF LAW"

Autores

DOI:

https://doi.org/10.25192/issn.1982-0496.rdfd.v25i11459

Resumo

RESUMO

 

Este artigo tem como objetivo geral avaliar as objeções de Posner à postura de cosmopolitismo judicial assumida por alguns membros da Suprema Corte estadunidense. Trata-se de pesquisa teórica, qualitativa, que utiliza o procedimento metodológico da análise de conteúdo bibliográfico e que assume como componentes de seu referencial teórico: 1) a distinção, popularizada por Reichenbach, entre contextos de descoberta e de justificação; 2) A dinâmica estruturada visualizada por Teubner na paranoia mútua entre um impulso irracional por justiça e a necessidade de sua tradução ("re-entry”) para o jogo de linguagem do sistema jurídico na fundamentação das decisões judiciais; 3) a distinção entre "must-sources”, “should-sources” e “may-sources", categorias assumidas por Peczenik ao classificar as fontes do direito; 4) as noções de diálogo transconstitucional, conforme a leitura de Marcelo Neves sobre a interação entre ordens jurídicas pertencentes ao sistema jurídico mundial, e de modelo de articulação, nos moldes do pensamento de Vicki Jackson sobre a relação entre o direito doméstico e decisões judiciais estrangeiras; e 5) a defesa do exercício equilibrado das virtudes passivas e ativas por parte das cortes constitucionais, à la Conrado Mendes. O principal resultado obtido foi a percepção de que a crítica de Posner diz respeito à qualificação das decisões estrangeiras, no contexto de justificação das decisões dos tribunais estadunidenses, como "should-sources”, mas não como "may-sources”. Concluiu-se pela confirmação da hipótese de que as objeções de Posner à postura de cosmopolitismo judicial não se sustentam no cenário contemporâneo de inevitável comunicação entre ordens jurídicas envolvidas em controvérsias constitucionais similares.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Daniel Oitaven Pamponet Miguel, Universidade Federal da Bahia (UFBa) e Faculdade Baiana de Direito

Doutor em Direito Público pela Universidade Federal da Bahia, Doutor em Ciências Sociais pela UFBa, mestre em Direito pela Faculdade de Direito da UFBA, especialista em Teoria e Filosofia do direito pela PUC Minas, especialista em Direito Tributário pela PUC-SP/COGEAE, especializando em Direito Civil pela PUC-MG, graduado pela Universidade Federal da Bahia, ex-professor substituto de Teoria do Direito, Argumentação, Filosofia do Direito, Hermenêutica Jurídica, Direito Civil, Direito Empresarial e Instituições de Direito Público e Privado da UFBA, ex-professor efetivo auxiliar de Teoria/Filosofia do Direito e Direito Civil da UNEB (40 horas), ex-professor Efetivo Adjunto de Teoria Política e Instituições Políticas da Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas da UFBa, professor de Hermenêutica Jurídica, Filosofia do Direito e Argumentação Jurídica da Faculdade Baiana de Direito, Professor Efetivo Adjunto "A" de Teoria do Direito, Filosofia do Direito, Hermenêutica Jurídica, Lógica e Argumentação Jurídica, Sociologia do Direito, História do Direito e Instituições de Direito Público e Privado da Faculdade de Direito da UFBa, professor em regime de 20 horas do Programa de Pós-Graduação em Direito da UFBa e consultor jurídico.

Leandro Venícius Fonseca Rozeira, Universidade Federal da Bahia

Mestrando em Direitos Fundamentais e Justiça (linha de pesquisa "Direitos Pós-modernos") pela UFBa, Procurador do Estado do Amazonas e advogado.

Referências

BARAK, Aharon. The judge in a democracy. Princeton: Princeton University Press, 2006.

BEATTY, David M. The ultimate rule of law. Oxford: Oxford University Press, 2004.

BICKEL, Alexander. The Least Dangerous Branch: the Supreme Court at the bar of politics. New Haven e Londres: Yale University Press, 1986.

BOBBIO, Norberto. O Positivismo Jurídico. São Paulo, 1995.

EEMEREN, Frans H. Van and GROOTENDORST, Rob. A systematic theory of argumentation. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

FULLER, Lon L. The morality of law. New Haven e Londres: Yale University Press, 1964.

HUTCHESON, Joseph. "Judgement intuitive: the function of the hunch in judicial decision".

Cornell Law Review, Vol. 14, Issue 3, April 1929.

JACKSON, Vicki C. "Constitucional comparisons: convergence, resistance, engagement". In: Harvard Law Review, v. 119, 2005, p. 109-28.

______. "Yes Please, I’d love to talk with you". In: Legal Affairs Magazine, July, 2004.

KATYAL, Neal Kumar. "Judges as advicegivers". Stanford Law Review, vol. 50, 1998, p. 1709-1824

LARENZ, Karl. Metodologia da Ciência do Direito. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 2005.

MENDES, Conrado Hübner. Direitos fundamentais, separação de poderes e deliberação. São Paulo: Saraiva, 2011.

MIGUEL, Daniel Oitaven Pamponet. A hermenêutica da esgrima e os direitos humanos: as aporias vinculação/discricionariedade, contexto de descoberta/contexto de justificação das decisões judiciais e universalismo/multiculturalismo à luz da paranoia mútua entre autopoiese e desconstrução. Salvador: Faculdade Baiana de Direito, 2016.

NEVES, Marcelo. Transconstitucionalismo. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2009.

NIMIS, Steve. "The language of Achilles: construction vs. representation". In: Classical

World, vol. 79, n.4, 1986, p. 215 e ss.

O'NEILL, Onora. Towards justice and virtue: a constructive account of practical reasoning. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

PECZENIK, Aleksander. On law and reason. Dordrecht: Springer, 2008.

POSNER, Richard A. "Foreword". Harvard Law Review, V. 119, 2005, p. 32-102.

______. How judges think. Cambridge: Harvard University Press, 2008.

______. "Pragmatic adjudication". Cardozo Law Review, V. 18, 1996, p. 1-20.

______. "No thanks, we already have our own laws". In: Legal Affairs Magazine, July, 2004.

REICHENBACH, Hans. Experience and Prediction: An analysis of the foundations and the structure of knowledge. Chicago: The University of Chicago Press, 1970.

SAVIGNY, Friedrich Carl von. De la vocación de nuestro siglo para la legislación y la ciencia del derecho. Buenos Aires: Atalaya, 1946.

SCHIEMANN, Konrad. "A response to the judge as comparatist". Tulane Law Review, V. 80, p. 281-96

SUNSTEIN, Cass. Incompletely theorized agreements. In: Harvard Law Review, V. 108, p. 1733-1772, 1995.

TEUBNER, Gunther. Direito, Sistema e Policontexturalidade. Piracicaba: Unimep, 2005.

______. Justiça autosubversiva: fórmula de contingência ou de transcendência do direito? Revista Eletrônica do Curso de Direito – PUC Minas Serro, 2011.

TUSHNET, Mark. Weak courts, strong rights: judicial review and social welfare rights in comparative constitucional law. Princeton e Oxford: Princeton University Press, 2008.

WITTGENSTEIN, Ludwig. Investigações Filosóficas. Nova Cultural: São Paulo, 1999.

Downloads

Publicado

30-04-2020

Como Citar

Miguel, D. O. P., & Rozeira, L. V. F. (2020). COSMOPOLITISMO JUDICIAL: UMA AVALIAÇÃO DAS OBJEÇÕES DE POSNER AO RECONHECIMENTO DE DECISÕES JUDICIAIS ESTRANGEIRAS COMO “SHOULD-SOURCES OF LAW". Revista Direitos Fundamentais & Democracia, 25(1), 27–53. https://doi.org/10.25192/issn.1982-0496.rdfd.v25i11459

Edição

v. 25 n. 1 (2020): Revista Direitos Fundamentais & Democracia

Seção

Artigos

Licença

Os direitos autorais, dos artigos publicados na Revista, são do autor e da RDFD com os direitos de primeira publicação para a Revista. Em virtude de aparecerem nesta revista de acesso público, os artigos são de uso gratuito, com atribuições próprias, com aplicações educacionais e não comerciais, de acordo com o creative commons.