THE TRAGIC CHOICES AND THE STATE:
A SYSTEMIC ALTERNATIVE PERSPECTIVE FOR JUDICIALIZED HEALTH
DOI:
https://doi.org/10.25192/ISSN.1982-0496.RDFD.V.29.N.I.2505Abstract
The complexity of the phenomenon of judicialization of health care leads the judge, constantly, to the stage of tragic choices. It is expected that he will decide in favor of the one who asks for the right, for whom the legal good is priceless, or in favor of the State, which, in order to provide social rights, needs to allocate or reallocate resources that are known to be finite. The article investigates, from a systemic perspective, the role of the Judiciary in actions on the right to health and health care, to evaluate the hypothesis that the atomized treatment of cases may be feeding back the judicialization. Adopting a critical-methodological approach, based on data and taking as a theoretical framework elements of the economic analysis of law, the theory of tragic choices and systemic thinking, the text identifies some consequences of the reactive form of judicial action in the treatment of actions on health and evaluates, based on the economic theory of the second best, a model of action that better honors the institutional capacity of the Judiciary in the pacification of controversies and that embraces the complexity involved in the implementation of the right to health. Finally, it proposes the more widespread use of structural demands as an alternative to obtain greater systemic and sustainable gains in judicial action.
Key words: Right to health. Economic impacts of decisions. Judicialization. Institutional Capacity. Structural demands
Downloads
References
ALEXY, Robert. Teoria dos Direitos Fundamentais. Tradução de Vergílio Afonso da Silva. São Paulo: Malheiros, 2008.
ARENHART, Sérgio Cruz. Processo multipolar, participação e representação de interesses concorrentes. In: ARENHART, Sérgio Cruz; JOBIM, Marco Félix (Org.). Processos estruturais. 2ª ed. Salvador: Juspodivm, 2019.
ARGUELHES Diego Werneck; LEAL, Fernando O argumento das "capacidades institucionais" entre a banalidade, a redundância e o absurdo. Direito Estado e Sociedade. Jan.-jun. de 2011.p. 6-50.
BRASIL. Advocacia Geral da União. Consultoria Jurídica do Ministério da Saúde. Intervenção Judicial na Saúde Pública: Panorama no âmbito da Justiça Federal e apontamentos no âmbito da Justiça Estadual. Brasília: AGU, 2012. Disponível em: http://portalarquivos.saude.gov.br/images/pdf/2014/maio/29/Panorama-da-judicializa----o---2012---modificado-em-junho-de-2013.pdf . Acesso em 22 jul.2022.
BRASIL. Controladoria Geral da União. Orçamento da Despesa por área de atuação do Governo Federal, 2022. Disponível em https://www.portaltransparencia.gov.br/orcamento. Acesso em 22 jul. 2022.
CALABRESI, G.; BOBBITT, P. Tragic Choices. New York: Norton, 1978.
CHENWI, Lilian e TISSINGTON, Kate. Engaging meaningfully with government on socio-economic rights. Cape Town: Western Cape University, 2010. Disponível em https://docs.escr-net.org/usr_doc/Chenwi_and_Tissington_-_Engaging_meaningfully_with_government_on_socio-economic_rights.pdf. Acesso em 22 jul. 2022.
DANTAS Eduardo Sousa. Ações estruturais, direitos fundamentais e o estado de coisas inconstitucional, 2017. Dissertação (Mestrado). Direito. Faculdade de Direito, UFRJ, Rio de Janeiro, 2017.
FISS, Owen. The law as it could be - New York : NYU Press, 2003.
FISS, Owen. Two models of adjudication. In: DIDIER JR. Fredie, JORDÃO, Eduardo Ferreira (Coord.). Teoria do processo: panorama doutrinário mundial. Salvador: Juspodivm, 2008.
FULLER Lon L. e WINSTON Keneth I. The forms and limits of adjudication, v. 92. Cambridge: Harvard, 1978.
HOLMES Stephen e SUNSTEIN CASS R The cost of rights: why liberty depends on taxes, Nova York: W. W. Norton & Company, 2012, Kindle.
LIPSEY R.G e LANCASTER K. The General Theory of Second Best. Review of Economic Studies, 1956, p. 11-32.
MANCUSO Rodolfo de Camargo. A resolução dos conflitos e a função judicial no contemporâneo Estado de Direito. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009.
MANCUSO Rodolfo de Camargo. Acesso à Justiça: condicionantes legítimas e ilegítimas. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2015.
NAUNDORF, Bruno. A Judicialização da Saúde no SUS. Exposição realizada ao Comitê da Saúde da Justiça Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2020.
REICHELT, Luiz A.; JOBIM, Marco F. Coletivização e Unidade do Direito, v. 1. Londrina: Thoth, 2019.
RIO GRANDE DO SUL. Secretaria da Saúde. Relatório Detalhado de Prestação de Contas do 2º Quadrimestre de 2020. Porto Alegre, RS, 2020.
SCHULZE, Clênio; GEBRAN NETO, João Pedro. Direito à Saúde: Análise à luz da Judicialização. Porto Alegre (RS) Editora: Verbo. 2015.
SOWELL, Thomas. Big Lies in Politics. Creators Sindicate, mai. 2012. Disponível em https://www.creators.com/read/thomas-sowell/05/12/big-lies-in-politics. Acesso em 22 jul. 2022.
SOWELL, Thomas. Economia Básica: Um guia de economia voltado ao senso comum, v. 1, Rio de Janeiro: Alta Books, 2018.
SUNSTEIN, Cass R. and VERMEULE, Adrian, Interpretation and Institutions (July 2002). Social Science Research Network Eletronic Paper Collection. Disponível em https://ssrn.com/abstract=320245 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.320245. Acesso em 22 jul. 2022.
WEAVER Russel The rise and decline of structural remedies. San Diego Law Review, v. 41, 2004. Disponível em https://digital.sandiego.edu/sdlr/vol41/iss4/11/. Acesso em 22 jul. 2022.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 ANDRE STUDART LEITÃO, Taís Schilling Ferraz, Cintia Brunetta
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyrights for any articles published in the journal are given to the author and RDFD with first publication rights granted to the Journal. By virtue of their appearance in this open access journal, articles are free to use, with proper attribution, for educational and other non-commercial purposes in accordance with the creative commons.