PONDERADOR JUDICIÁRIO E A CINZENTA DISTINÇÃO ENTRE PRINCÍPIOS E REGRAS

Autores/as

  • Luana Renostro Heinen UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA

Palabras clave:

Princípios, Ponderação, Decisão Judicial

Resumen

A distinção entre princípios e regras e a solução de controvérsias por meio da ponderação de princípios teoria de Robert Alexy como uma tentativa de racionalizar a decisão judicial é questionada por meio das críticas de Juan Antonio Garcia Amado. Questiona-se a existência de uma diferença estrutural entre princípios e regras e, ainda, se a ponderação é um método realmente diferenciado de solução de conflitos, que serviria a garantir direitos fundamentais ou se é um meio de se justificar decisões mais ou menos arbitrárias de juízes, por meio de exigências argumentativas muito menores ou, ainda, invocando razões de mais difícil controle intersubjetivo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Luana Renostro Heinen, UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA

Graduada em Direito pela Universidade Federal de Goiás, mestranda em Direito na linha Filosofia, Teoria e História do Direito do Programa de Pós-Graduação em Direito da Universidade Federal de Santa Catarina (PPGD/UFSC).

Publicado

15-08-2011

Cómo citar

Heinen, L. R. (2011). PONDERADOR JUDICIÁRIO E A CINZENTA DISTINÇÃO ENTRE PRINCÍPIOS E REGRAS. Revista Direitos Fundamentais & Democracia, 9(9), 351–375. Recuperado a partir de https://revistaeletronicardfd.unibrasil.com.br/index.php/rdfd/article/view/149

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.