CONTROLE JUDICIAL DE POLÍTICAS PÚBLICAS: “CONTROLE JUDICIAL FORTE OU FRACO”?

Autores

  • Rosana Helena Maas Universidade de Santa Cruz do Sul -UNISC
  • Mônia Clarissa Hennig Leal Universidade de Santa Cruz do Sul

DOI:

https://doi.org/10.25192/issn.1982-0496.rdfd.v24i1973

Palavras-chave:

Controle de políticas públicas. Controle judicial forte e fraco. Decisões da saúde.

Resumo

O presente artigo pretende averiguar a intensidade do controle do Poder Judiciário nas decisões da saúde entre o período de 2010 a 2014, usando-se como marco inicial o julgamento da Suspensões de Tutela Antecipada 175, 211 e 278, Suspensão de Segurança 3724, 2944, 2361, 3345 e 3355 e Suspenção Liminar 47, tomando-se como referência as noções de “controle jurisdicional forte e fraco” de Mark Tushnet, principalmente. Nesse sentido, o problema a ser resolvido é: qual a intensidade do controle jurisdicional nas decisões da saúde frente às noções de “controle jurisdicional forte e fraco” oriundas de Mark Tushnet? O método utilizado foi o hipotético-dedutivo, podendo-se, constatar, ao final, que as revisões judiciais em matéria de saúde são revisões fortes, pois não tendem apenas declarar o direito, mas impor uma conduta a ser tomada pelos Poderes Públicos, o que decorre, por sua vez, da própria atitude desses Poderes na concretização do direito fundamental à saúde, principalmente, de sua ineficácia e omissão em políticas públicas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Rosana Helena Maas, Universidade de Santa Cruz do Sul -UNISC

Professora concursada da Universidade de Santa Cruz do Sul, Santa Cruz do Sul, Rio Grande do Sul, Brasil, onde disciplina no Curso de Direito as matérias atinentes ao direito civil, ao direito constitucional e teoria do direito. Doutora em Direito pelo Programa de Pós-Graduação em Direito, Mestrado e Doutorado, da Universidade de Santa Cruz do Sul – UNISC (2016), com doutorado sanduiche na Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald, Rechts – und Staatswissenschaftliche Fakultät, Greifswald, na Alemanha (2016). É integrante do grupo de estudos “Jurisdição Constitucional aberta” coordenado pela Profa. Pós-Doutora Mônia Clarissa Hennig Leal e vinculados e financiados pelo CNPq. Advogada. E-mail: [email protected].

Mônia Clarissa Hennig Leal, Universidade de Santa Cruz do Sul

Professora concursada da Universidade de Santa Cruz do Sul, Santa Cruz do Sul, Rio Grande do Sul, Brasil, onde ministra as disciplinas de Controle Jurisdicional de Políticas Públicas (Doutorado em Direito), de Jurisdição Constitucional (Mestrado em Direito), de Ações Constitucionais e de Metodologia da Pesquisa (Pós-Graduação Lato Sensu) e de Teoria e de Direito Constitucional (Graduação em Direito). Pós-doutorado pela Universität Heidelberg (Ruprecht-Karls) (2007) e doutorado em Direito pela Universidade do Vale do Rio dos Sinos (2005) e doutorado sanduíche pela Universität Heidelberg (Ruprecht-Karls) (2004). É bolsista de produtividade em pesquisa do CNPq e coordenadora do grupo de pesquisa “Jurisdição Constitucional aberta” e autora de livros e artigos publicados no Brasil e no exterior. É coordenadora adjunta do Programa de Pós-Graduação em Direito - Mestrado e Doutorado da Universidade de Santa Cruz do Sul - UNISC, onde também atua na coordenação do Centro Integrado de Estudos e Pesquisas em Políticas Públicas - CIEPPP, que conta com recursos do FINEP. E-mail: [email protected].

Referências

BARROSO, Luís Roberto. Constituição, democracia e supremacia judicial: direito e política no Brasil contemporâneo. In: FELLET, A. L. F.; PAULA, D. G.; NOVELINO, M. (Org.). As novas faces do ativismo judicial. Salvador: JusPodivm, 2011.

______. Retrospectiva 2008 – Judicialização, ativismo e legitimidade democrática. Revista Eletrônica de Direito do Estado, n. 18, abr./jun. 2009. Disponível em: <http://www.direitodoestado.com.br/rede.asp>. Acesso em: 5 ago. 2011.

BRANCO, Z. P.; LONTRA, F.; MORAES, R. S. de. Planejamento e gestão sistêmicos com foco na saúde - otimização da rede de fornecimento de medicamentos: “case” do município do Rio Grande. In: SCORTEGAGNA, F.; COSTA, M. da; HERMANY, R. (Org.). Espaço local, cidadania e políticas públicas. Santa Cruz do Sul: IPR, 2010.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direita de Inconstitucionalidade por Omissão 3682. Relator: Ministro Gilmar Mendes. Brasília, DF, 09 de maio de 2007. Disponível em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 4 mar. 2016.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direita de Inconstitucionalidade 3.510. Relator: Ministro Ayres Brito. Brasília, DF, 29 de maio de 2008. Disponível em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 4 mar. 2016.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direita de Inconstitucionalidade 3.330. Relator: Ministro Carlos Ayres Britto. Brasília, DF, 03 de maio de 2012. Disponível em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 04 mar. 2016.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Agravo de Instrumento 553712. Relator: Ministro Ricardo Lewandowski. Brasília, DF, 19 de maio de 2002. Disponível em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Agravo de Instrumento 553712. Relator: Ministro Ellen Gracie. Brasília, DF, 03 de agosto de 2010. Disponível em: http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Agravo de Instrumento 550530. Relator: Ministro Joaquin Barbosa. Brasília, DF, 26 de junho de 2012. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Agravo de Instrumento 8228820. Relator: Ministro Roberto Barroso. Brasília, DF, 10 de junho de 2014. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Agravo de Instrumento 810864. Relator: Ministro Roberto Barroso. Brasília, DF, 18 de junho de 2014. Disponível em: . Acesso em 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário 516671. Relator: Ministro Ricardo Lewandowski. Brasília, DF, 01 de junho de 2010. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário 607381. Relator: Ministro Luiz Fux. Brasília, DF, 31 de maio de 2011. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário 626328. Relator: Ministro Luiz Fux. Brasília, DF, 07 de junho de 2011. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental do Recurso Extraordinário 639337. Relator: Ministro Celso de Mello. Brasília, DF, 23 de agosto de 2011. Disponível em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 04 mar. 2016.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário 516671. Relator: Ministra Cármen Lúcia. Brasília, DF, 20 de março de 2012. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário 642536. Relator: Ministro Luiz Fux. Brasília, DF, 24 de abril de 2012. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário 716777. Relator: Ministro Celso de Mello. Brasília, DF, 09 de abril de 2013. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário 581353. Relator: Ministro Celso de Mello. Brasília, DF, 29 de outubro de 2013. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário 762242. Relator: Ministro Dias Toffoli. Brasília, DF, 19 de novembro de 2013. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário 740802. Relator: Ministro Cármen Lúcia. Brasília, DF, 03 de dezembro de 2013. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário 756149. Relator: Ministro Dias Toffoli. Brasília, DF, 17 de dezembro de 2013. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário 717290. Relator: Ministro Luiz Fux. Brasília, DF, 18 de março de 2014. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário 812748. Relator: Ministro Celso de Mello. Brasília, DF, 24 de junho de 2014. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário 814197. Relator: Ministro Celso de Mello. Brasília, DF, 24 de junho de 2014. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário 814541. Relator: Ministro Celso de Mello. Brasília, DF, 24 de junho de 2014. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário 820910. Relator: Ministro Ricardo Lewandowiski. Brasília, DF, 26 de agosto de 2014. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário 818572. Relator: Ministro Dias Toffoli. Brasília, DF, 02 de setembro de 2014. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário com Agravo 803274. Relator: Ministro Teori Zavascki. Brasília, DF, 13 de maio de 2014. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário com Agravo 803281. Relator: MinistroTeoriZawascki. Brasília, DF, 16 de setembro de 2014. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário com Agravo 727764. Relator: MinistroCelso de Mello. Brasília, DF, 04 de novembro de 2014. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário com Agravo 801676. Relator: MinistroRoberto Barroso. Brasília, DF, 19 de novembro de 2014. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 45. Relator: Ministro Celso de Mello. Brasília, DF, 29 de abril de 2004. Disponível em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 04 mar. 2016.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 54. Relator: Ministro Marco Aurélio. Brasília, DF, 12 de abril de 2012. Disponível em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 04 mar. 2016.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Audiência pública da judicialização do direito à saúde. Ministro Gilmar Mendes. Brasília, DF, 27,28 e 29 de abril e 4,6 e 7 de maio de 2009. Disponível em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 04 mar. 2016.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Embargos de Declaração no Recurso Extraordinário 800051. Relator: Ministro Celso de Mello. Brasília, DF, 5 de agosto de 2014. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 82424. Relator: Ministro Maurício Corrêa. Brasília, DF, 17 de setembro de 2003. Disponível em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 04 mar. 2016.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 91952. Relator: Ministro Marco Aurélio. Brasília, DF, 07 de agosto de 2008. Disponível em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 4 mar. 2016.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 126292. Relator: Ministro Ricardo Lewandowski. Brasília, DF, 17 de fevereiro de 2016. Disponível em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 4 mar. 2016.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Medida Cautelar em Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 45/DF. Relator: Celso de Mello. Brasília, DF, 29 de abril de 2009. Disponível em: < http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 6 jul. 2014.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário 368564. Relator: Ministro Marco Aurélio. Brasília, DF, 13 de abril de 2011. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário 429903. Relator: MinistroRicardo Lewandowski. Brasília, DF, 25 de junho de 2014. Disponível em: . Acesso em: 17 mar. 2015.

BRASIL, Supremo Tribunal Federal. Suspensões de Tutela Antecipada 175, 211 e 278; Suspensões de Segurança 3724, 2944, 2361, 3345 e 3355; Suspensão de Liminar 47. Relator: Ministro Gilmar Ferreira Mendes. Brasília, 16 de março de 2010. Disponível em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 4 mar. 2016.

BUCCI, Maria Paula Dallari. Fundamentos para uma teoria jurídica de políticas públicas. São Paulo: Editora Saraiva, 2013.

______. O conceito de política pública em direito. In.: BUCCI, Maria P. D. (org.). Políticas públicas: reflexões sobre o conceito jurídico. São Paulo: Saraiva, 2006.

CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Estudos sobre direitos fundamentais. Coimbra: Coimbra Editora, 2004.

COSTA, Alexandre Araújo. Judiciário e interpretação: entre direito e política. Pensar, Fortaleza, v.18, p.9-46, jan/abr. 2013. Disponível em: <http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:8eqiUm OcgJ:ojs.unifor.br/index.php/rpen/article/download/2448/pdf+&cd=1&hl=pt-BR&ct=clnk&gl=br>. Acesso em: 07 jan. 2016.

DIXON, Rosalind. Para fomentar el diálogo sobre los derechos socieconómicos: una nueva mirada acerca de las diferencias entre revisiones judiciales fuertes y débiles. In.:

GARGARELLA, Roberto (comp.). Por una justicia dialógica: el poder judicial como promotor de la deliberación democrática. 1ª ed. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores, 2014. p. 51-94.

FIGUEIREDO, Mariana Filchtiner; SARLET, Ingo Wolfgang. Reserva do possível, mínimo existencial e direito à saúde: algumas aproximações. In: SARLET, I. W; TIMM, L.B (Org.). Direitos fundamentais, orçamento e reserva do possível. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008.

GRIMM, Dieter. Constituição e política. Tradução de Geraldo de Carvalho. Belo Horizonte: Del Rey, 2006.

HÄBERLE, Peter. El Tribunal Constitucional como poder político. Revista de estúdios políticos, Espanha, n.25, p.9-37, jul/set. 2004. Disponível em: . Acesso em: 07 de jan. 2016.

HIRSCHL, Ran. Towards juristocracy. The origins and consequences of the New Constitutionalism. Cambridge: Harvard University Press, 2004.

LEAL, Mônia Clarissa Hennig. A dignidade humana como critério para o controle jurisdicional de políticas públicas: análise crítica da atuação do Supremo Tribunal Federal. In: COSTA, M.M.M.; LEAL, M.C.H (Org.). Direitos sociais e políticas públicas: desafios contemporâneos. Tomo 13. Santa Cruz do Sul: Edunisc, 2014. p.196-226.

______. A jurisdição constitucional entre judicialização e ativismo. In: COSTA, Marli Marlene Morais da; LEAL, Mônia Clarissa Hennig (Org.). Direitos sociais e políticas públicas: desafios contemporâneos. Santa Cruz do Sul: EDUNISC, 2013. p. 217-247.

______. Jurisdição constitucional aberta: reflexões sobre a legitimidade e os limites da jurisdição constitucional na ordem democrática – uma abordagem a partir das teorias constitucionais alemã e norte-americana. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007.

______: MAAS, Rosana Helena. O amicus curiae e o Supremo Tribunal Federal: fundamentos teóricos e análise crítica. Curitiba: Multideia, 2014.

LIBERATI, Wilson Donizeti. Políticas públicas no estado constitucional. São Paulo: Editora Atlas, 2007.

NOVAIS, Jorge Reis. Direitos fundamentais: trunfos contra a maioria. Coimbra: Coimbra, 2006, p. 17-67.

PIEROTH, Bodo; SCHLINK, Bernhard; et.al. Grundrechte Staatsrecht II. 31. Auflage. Heidelberg: C.F.Müller, 2015.

QUEIROZ, Cristina. O princípio da não reversibilidade dos direitos fundamentais sociais: princípios dogmáticos e prática jurisprudencial. Coimbra: Coimbra Editora, 2006.

RUIZ, Juan Cámara. Judicialización y activismo judicial en España. In: LEAL, R.G.; LEAL, M.C.H. (Org). Ativismo judicial e déficits democráticos: algumas experiências latino-americanas e europeias. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.

SARLET, Ingo Wolfgang. A eficácia dos direitos fundamentais: uma teoria geral dos direitos fundamentais na perspectiva constitucional. 12ª ed. rev. atual. ampl. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2015.

SEDEK, Maria Tereza. Judiciário e arena pública: um olhar a partir da ciência política. In: GRINOVER, A.P; WATANABE, K (Coords.). O controle jurisdicional de políticas públicas. Rio de Janeiro: Forense, 2011.

TUSHNET, Mark. Revisión judicial dialógica. In.: GARGARELLA, Roberto (comp.). Por una justicia dialógica: el poder judicial como promotor de la deliberación democrática. 1ª ed. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores, 2014. p. 105-118.

TUSHNET, Mark. Weak Courts, strong rights. Judicial review and social welfare rights in comparative constitutional law. Princeton: Princeton University Press, 2008. Chapter 8. p. 227-264.

Downloads

Publicado

16-04-2019

Como Citar

Maas, R. H., & Hennig Leal, M. C. (2019). CONTROLE JUDICIAL DE POLÍTICAS PÚBLICAS: “CONTROLE JUDICIAL FORTE OU FRACO”?. Revista Direitos Fundamentais & Democracia, 24(1), 191–215. https://doi.org/10.25192/issn.1982-0496.rdfd.v24i1973

Edição

v. 24 n. 1 (2019): Revista Direitos Fundamentais & Democracia

Seção

Artigos

Licença

Os direitos autorais, dos artigos publicados na Revista, são do autor e da RDFD com os direitos de primeira publicação para a Revista. Em virtude de aparecerem nesta revista de acesso público, os artigos são de uso gratuito, com atribuições próprias, com aplicações educacionais e não comerciais, de acordo com o creative commons.